ALIMENTOS PRODUZIDOS EM LABORATÓRIO
Elze van Hamelen
"Quem controla o abastecimento alimentar controla as pessoas; quem controla a energia pode controlar continentes inteiros; quem controla o dinheiro pode controlar o mundo." - Henry Kissinger, 1973
NOTA: Texto adaptado. O original, com uma extensa lista de referências
e bibliografia, pode ser consultado em
https://whosyourfarmer.solari.com/pharma-food
Algo de grande está a acontecer com os alimentos. O aparecimento daquilo a que chamo "comida farmacêutica" é uma tendência fundamental que todos temos de conhecer, pois estas misturas sintéticas - que representam um novo e perturbador capítulo do Grande Envenenamento - já estão a aparecer nas mercearias e nas lojas de corretagem. Neste relatório, concentramo-nos principalmente na carne cultivada em laboratório, que fornece uma lente instrutiva para compreender as agendas mais amplas em jogo.
A carne sintética é também o ponto de encontro entre a agenda de controlo e a agenda transhumanista. Na sua essência, o impulso para desenvolver carne de laboratório e outros alimentos farmacêuticos é uma tentativa de superar a natureza e criar vida numa placa de Petri. O conhecimento adquirido ao investir em carne cultivada em laboratório serve o objectivo transhumanista mais amplo de "programar" células e criar uma nova biologia artificial. Ao compreender os processos que influenciam o rejuvenescimento e a senescência celular, o objectivo final dos transumanistas é prolongar a vida humana - pelo menos para os bilionários.
O que é que o tsunami de alimentos falsificados significa para si? Significa que trabalhar para garantir e proteger a independência alimentar - a nível pessoal, comunitário, estatal e outros - nunca foi tão vital. Ao fazê-lo, estaremos a ajudar a nutrir e a construir famílias e comunidades de sucesso. Manter a sua saúde e a da sua família através da ingestão de alimentos naturais, frescos e sem venenos pode ser um dos actos de resistência mais importantes que pode fazer nos tempos que se avizinham.
O que são Alimentos Produzidos em Laboratório?
O rótulo de "proteína alternativa", que está na moda e soa a linguagem de imprensa, é um termo abrangente que cobre as novas proteínas à base de plantas, bem como fontes de proteínas alternativas, como insectos e carne cultivada em células (produzida em laboratório). No que diz respeito à carne falsa, é difícil imaginar algo mais sintético ou artificial do que a carne cultivada em células produzida utilizando processos e tecnologias normalmente aplicados ao fabrico de produtos biofarmacêuticos, incluindo células estaminais, medicina regenerativa, manipulação genética, biologia sintética, nanotecnologia e fermentação de precisão.
Glossário de termos
Agricultura molecular: A modificação genética de plantas para produzir substâncias específicas, como o ADN animal; também designada por "synbio com esteróides".
Biologia sintética ("Synbio"): Uma abordagem de engenharia à biologia utilizada para criar, conceber e construir funções numa célula.
Células estaminais: Células em estado indiferenciado que têm o potencial de se diferenciar noutras células do corpo; quando cultivadas, têm a capacidade de proliferar rapidamente.
Cultura de células: A manutenção e o crescimento de células num ambiente artificial.
Edição de genes: Técnicas de modificação genética que efectuam cortes específicos no ADN; estas "pequenas" alterações no ADN são supostas permitir o aparecimento de novas características no organismo.
Fermentação de precisão: Bactérias geneticamente manipuladas que excretam "leite", "manteiga" e outras proteínas.
FoodTech: Um vasto conjunto de actividades tecnocráticas mobilizadas para substituir os sistemas alimentares existentes.
Medicina regenerativa: Estuda os processos de regeneração e senescência de células, tecidos e órgãos.
Neofobia: Medo de novos alimentos.
Novos alimentos: Alimentos e ingredientes alimentares (como insectos e nanomateriais) que, historicamente, a maioria das pessoas não reconheceria como alimentos.
OGM 2.0: Termo utilizado por grupos de vigilância dos produtos biológicos e dos OGM para alertar o público para a inundação de novos produtos geneticamente modificados que entram furtivamente no nosso ambiente e no nosso abastecimento alimentar.
Proteína alternativa: Alternativas à carne, tais como hambúrgueres à base de plantas, carne cultivada em laboratório e insectos.
O ambiente como tema de capa
Para criar a procura de proteínas alternativas por parte dos consumidores, os governos, as empresas e os investidores montaram um discurso de vendas agressivo e multifacetado. A essência da sua narrativa é que a produção tradicional de alimentos é extremamente prejudicial e que este problema só pode ser resolvido através de uma grande revisão tecnocrática do sistema alimentar. Bill Gates resumiu de forma famosa a agenda no início de 2021, afirmando que "Todos os países ricos deveriam mudar para carne 100% sintética."
Os proponentes afirmam que as proteínas alternativas reforçarão a segurança alimentar global e resolverão os problemas alimentares do mundo. O ambiente é também uma caraterística proeminente da narrativa, que afirma que as proteínas alternativas irão:
- Reduzir as emissões de carbono
- Reduzir a utilização da água e da terra
- Diminuir a perda de biodiversidade
- Diminuir o uso de antibióticos e o sofrimento dos animais.
Por último, mas não menos importante, a narrativa promovida promete ao público preocupado com a pandemia que as alternativas à carne diminuirão o risco de doenças zoonóticas - doenças infecciosas que alegadamente passam dos animais para os seres humanos. Neste contexto, as proteínas alternativas são uma pedra angular da abordagem "Uma Só Saúde" da ONU, que tem vindo a alargar progressivamente a agenda global de biossegurança para visar a agricultura e toda a natureza.
Convenientemente para os globalistas, a sua promoção de proteínas alternativas não distingue entre as formas tradicionais de agricultura de pequena escala - capazes de resolver todos os problemas acima referidos de uma forma pouco tecnológica - e a agricultura industrial em grande escala, que de facto causa danos consideráveis.
Dólares de capital de risco... mas sem sentido?
À primeira vista, o investimento em carne sintética parece ter pouco a recomendar. As proteínas produzidas em laboratório requerem elevados investimentos de capital, mas oferecem margens de lucro baixas e previsões limitadas de crescimento em forma de taco de hóquei. O mercado da carne sintética também não é uma resposta à procura dos consumidores.
No entanto, ao longo da última década, as empresas de carne cultivada em laboratório atraíram grandes e crescentes injecções de dinheiro de empresas de capital de risco (VC) e de defensores bilionários como Jeff Bezos, Bill Gates e Richard Branson. Os investidores de capital de risco afirmam que a sua motivação para financiar produtos de carne sintética, ainda não rentáveis, é o facto de quererem resolver "grandes problemas mundiais".
As previsões variam muito, mas o que estas previsões mostram é que os governos, as empresas FoodTech e as ONG estão seriamente empenhados em substituir a carne verdadeira por alternativas sem carne através de sistemas alimentares rigorosamente controlados.
Os consumidores dizem Não
Para além das previsões de mercado exuberantes, as preferências dos consumidores constituem um grande obstáculo para a carne sintética. Confirmando a falta de interesse do público pela carne falsa, um inquérito realizado pela Universidade do Estado do Michigan, envolvendo 2 100 pessoas em toda a América, revelou que apenas um terço declarou estar disposto a "comprar alimentos com aspeto e sabor idênticos aos da carne, mas baseados em ingredientes produzidos artificialmente".
A literatura científica tem um termo para as pessoas que não estão entusiasmadas com a ingestão de alimentos cultivados em células e outros produtos FoodTech - "neofobia" (medo de novos alimentos) - caracterizando-a como uma preocupação com a "perceção de não naturalidade", aversão à "manipulação da natureza" e "desconfiança social da indústria alimentar".
Situação atual
Em Dezembro de 2020, Singapura tornou-se a primeira nação do mundo a aprovar a venda de produtos de "carne celular", permitindo que os "nuggets”de frango" cultivados em laboratório da Eat Just sejam vendidos por "retalho, serviço de alimentação, vendedores ambulantes, o que você quiser".
Embora nenhum outro país ou empresa tenha iniciado as vendas de carne cultivada em laboratório aos consumidores até Dezembro de 2022, muitas criações fermentadas com precisão - vendidas como laticínios, ovos ou produtos de carne "sem animais" - já estão no mercado dos EUA. A alternativa de ovo à base de plantas da Eat Just está disponível em lojas como a Whole Foods. Os críticos, caracterizando esses produtos como "OGM 2.0" ou "novos OGMs", expressaram preocupação com a falta de rotulagem adequada.
Consórcios de carne cultivada em laboratório
Os consórcios e parcerias público-privadas que promovem a carne cultivada em laboratório incluem grupos na maioria das regiões do mundo; 11 dos 14 consórcios foram estabelecidos em 2021 ou 2022.
Global:
- Cultivated Meat Modeling Consortium (CMMC), fundado em 2019: o CMMC liga a investigação à indústria farmacêutica, às ONG e às empresas em fase de arranque para acelerar o tempo de chegada ao mercado. Sem financiamento governamental.
- Aliança global para o avanço dos alimentos cultivados, fundada em 2022: Um consórcio de parceiros de agricultura celular dos EUA, UE e Ásia que unem forças para promover a carne sintética. Sem financiamento governamental.
Fundamentos científicos da carne de laboratório
A produção de carne cultivada em laboratório baseia-se e reúne técnicas e processos científicos desenvolvidos e aplicados pela primeira vez nas indústrias farmacêutica e biotecnológica (agora fundidas como "biofarmacêutica"). Outras tecnologias pertencem ao que estamos a chamar de "caixa de ferramentas transhumanista".
Estes precedentes tecnológicos incluem:
- Engenharia genética (a Insulina foi o primeiro medicamento geneticamente modificado)
- Cultura de células (incluindo a utilização de linhas de células fetais e células estaminais)
- Engenharia de tecidos e medicina regenerativa
- Edição de genes
- Fermentação de precisão
- Biologia sintética
- Agricultura molecular
Como já foi referido, os grupos de vigilância dos produtos biológicos e dos OGM utilizam vagamente o termo "OGM 2.0" para englobar muitas destas tecnologias. Estes grupos estão a trabalhar para alertar o público para a inundação de novos produtos geneticamente modificados que estão a entrar furtivamente no nosso ambiente e no nosso abastecimento alimentar.
Uma outra tecnologia que faz parte da caixa de ferramentas transhumanista são os "condutores genéticos", uma técnica que manipula organismos de forma a espalhar uma nova caraterística genética por toda uma população na natureza. Tanto quanto sabemos, os condutores genéticos não são utilizados para a produção de carne sintética.
Cultura de células
A cultura de células refere-se à propagação de células humanas, animais ou de insectos num ambiente artificial. As células obtidas diretamente de um tecido tornam-se a "cultura primária"; a primeira subcultura de células retiradas de uma cultura primária torna-se então uma linha celular que pode ser utilizada para outras culturas de células. As linhas celulares podem crescer numa única camada ou num fluido chamado "meio de crescimento".
As culturas celulares e os tecidos são armazenados em bancos de tecidos públicos e privados para investigação médica, educação e transplantes de tecidos. O maior banco de tecidos do mundo, a Associação Americana de Bancos de Tecidos (AATB), armazena mais de 4.000 linhas celulares.
Do ponto de vista dos cientistas, as células primárias - as que são retiradas diretamente do corpo - têm a desvantagem de terem um tempo de vida limitado e uma taxa de crescimento lenta. No entanto, algumas culturas de células podem crescer indefinidamente; chama-se a isto uma linha celular "imortal". Estas podem ocorrer naturalmente, por exemplo, quando as biópsias retiradas de alguns cancros apresentam esta caraterística. Também é possível criar linhas celulares imortais através de manipulação genética.
Os investigadores das ciências da vida e biomédicos consideram as linhas celulares como uma das suas ferramentas mais básicas. As aplicações da cultura de células incluem a caraterização de células cancerígenas, testes de toxicidade, produção de células para terapia genética e produção de medicamentos e vacinas. De facto, as linhas celulares são utilizadas para produzir os ingredientes activos na maioria das vacinas e muitas utilizam linhas de células fetais humanas. As quantidades significativas de lama celular que são um produto residual do processo de produção de vacinas são o material de base para a carne cultivada em laboratório.
Linhas celulares fetais humanas
Embora as indústrias biotecnológica e farmacêutica façam uso frequente de linhas celulares fetais, poucos entre o público em geral entendem o que são ou estão cientes de seu uso. O tema atraiu uma maior atenção quando o Project Veritas transmitiu um vídeo de um denunciante da Pfizer em outubro de 2021 (ver "Pfizer Whistleblower Tells All"). Tanto antes como depois destas revelações, vários artigos bem estudados nos novos meios de comunicação social destacaram a forma como as linhas celulares fetais são criadas - "colhendo" tecido de fetos vivos.
Denunciante da Pfizer conta tudo
Em outubro de 2021, a denunciante Melissa Strickler divulgou e-mails internos sobre a utilização pela Pfizer de linhas de células fetais para as suas injecções de Covid-19. A Directora Sénior de Investigação Mundial da Pfizer, Vanessa Gelman, confirmou: "Uma ou mais linhas celulares com uma origem que pode ser rastreada até ao tecido fetal humano foram utilizadas em testes laboratoriais associados ao programa de vacinas".
Gelman também escreveu aos colegas: "Temos tentado, tanto quanto possível, não mencionar as linhas de células fetais", acrescentando:
"Do ponto de vista dos assuntos empresariais, queremos evitar que a informação sobre as células fetais ande por aí.... O risco de comunicar isto agora supera qualquer benefício potencial que possamos ver, particularmente com membros do público em geral que podem pegar nesta informação e usá-la de formas que não queremos que sejam divulgadas. Nas últimas semanas, não recebemos quaisquer perguntas dos decisores políticos ou dos meios de comunicação social sobre esta questão, pelo que, se possível, queremos evitar levantar esta questão".
Em duas das investigações mais completas sobre este tópico, a investigadora Monica Seeley verificou algumas das afirmações quase inacreditáveis sobre a colheita de tecidos vivos. Seeley citou extensivamente a antiga investigadora de vacinas e bióloga Pamela Acker, que explicou: "Tal como não se pode transplantar um órgão morto para um corpo vivo, não se pode fazer uma linha celular a partir de tecido morto." Segundo Acker, a recolha de tecido fetal humano "tem de ser feita de forma metódica para se obter o tipo de tecido - tecido vivo - que será bem sucedido para este tipo de investigação". Acker observou que, em meados do século XX, muitas fontes primárias da literatura médica eram "surpreendentemente francas e abertas" sobre os métodos em uso - a colheita de tecido vivo era "parte integrante da investigação médica que estava a decorrer nos anos 50 e 60".
Seeley confirmou as afirmações de Acker com citações de outros especialistas do passado e do presente nesta área, que indicaram que, para os seus objectivos, os investigadores não só precisam que um feto seja entregue vivo, como também adaptam prontamente o método de entrega aos seus objectivos de colheita.
Para piorar a situação, a investigação de Seeley descobriu que os fetos "geralmente não recebem qualquer anestesia, porque isso iria perturbar as células que os investigadores estão a tentar extrair". Mais uma vez, a confirmação destas afirmações pode ser encontrada noutras fontes;
As descobertas sobre a criação de linhas de células fetais levantam algumas questões sobre a forma como os cientistas estão a criar as linhas de células animais que são necessárias para fazer carne cultivada em laboratório - que é anunciada como sendo "sem abate", "limpa", "sem culpa" e "amiga dos animais".
Células estaminais
As células estaminais têm uma série de propriedades que são apelativas para os investigadores. Em primeiro lugar, proliferam rapidamente e têm potencial de auto-renovação. Além disso, certas células estaminais - células estaminais embrionárias e iPSC - encontram-se num estado indiferenciado ("pluripotente") que as torna "programáveis" e capazes de se desenvolver em qualquer outro tipo de célula do corpo. No entanto, descrevendo a situação da investigação com células estaminais embrionárias, a MIT Technology Review lamentou em 2016 que, apesar do considerável entusiasmo, promessa e investimentos:
"Nenhum outro domínio da biotecnologia prometeu mais e produziu menos tratamentos do que as células estaminais embrionárias. Apenas uma mão-cheia de estudos em humanos foi levada a cabo, sem resultados significativos."
As células estaminais fetais são uma questão diferente. O tecido fetal é rico em células estaminais e, por essa razão, os cientistas consideram-no um material valioso para a investigação e a medicina. Como sublinhou uma notícia de 2015, "o que a maioria dos investigadores procura quando utiliza tecido fetal são as células estaminais". Uma caraterística particularmente desejável das células estaminais fetais - do ponto de vista dos investigadores que não se sentem moralmente perturbados pelas técnicas de colheita - é que "crescem bem em pratos de laboratório e podem ser mantidas vivas e prósperas durante anos".
O factor imprevisível da Biologia Sintética
Embora os meios de comunicação social e a imprensa especializada estejam a elogiar o potencial tecnológico de empresas como a Ginkgo Bioworks, a listagem da Securities and Exchange Commission (SEC) sugere algumas advertências:
"Os organismos e materiais geneticamente modificados que desenvolvemos podem ter características significativamente alteradas em comparação com os encontrados na natureza, e os efeitos totais da implantação ou libertação dos nossos organismos e materiais geneticamente modificados em ambientes não controlados podem ser desconhecidos.... Essa utilização ou libertação ... pode afetar o ambiente ou a saúde e segurança dos nossos funcionários, dos funcionários dos nossos clientes e dos consumidores dos produtos dos nossos clientes."
Talvez mais do que com qualquer outra das novas tecnologias, a synbio expõe a arrogância do transhumanismo, pois é completamente cega aos riscos introduzidos pelos seus "aprendizes de feiticeiros" e pelas suas experiências. Este exagero e as verdadeiras intenções por detrás da introdução maciça desta tecnologia são bem ilustrados pelo WEF, que se gaba da chegada de uma "Era Sintética":
"Na Era Sintética, não são apenas os produtos da Terra que sofrem o impacto das acções humanas. Os próprios processos de formação da Terra tornam-se passíveis de serem redesenhados. (…) Há muitas razões convincentes para pensar que este tipo de tecnologias pode ser altamente desejável".
Citando a declaração entusiástica de George Whiteside, professor de Harvard, de que "seria um desafio maravilhoso ver se conseguimos ultrapassar a evolução do design", o WEF continua:
"A Era Sintética reconfigura o substrato de fundo essencial a partir do qual toda a história humana foi construída. Exige a substituição de um mundo que é "encontrado" por um mundo que é "feito". Liberta o Homo sapiens, talvez, de importantes âncoras psicológicas localizadas nas profundezas do tempo."
Como é que a "salsicha" é feita
A produção de carne sintética envolve várias técnicas (discutidas no texto original):
- O processo começa com células estaminais de um animal vivo.
- As células são então cultivadas num meio que imita o sangue e que muitas vezes contém sangue real.
- Quando as células estaminais tiverem proliferado o suficiente, são induzidas a diferenciar-se em células que se encontram normalmente na carne.
- Finalmente, as células são colhidas.
- Para criar uma estrutura que faz lembrar a carne, podem ser aplicadas etapas de produção adicionais.
Cada uma destas etapas tem os seus próprios desafios específicos (discutidos no texto original):
- O material de base (células estaminais e linhas celulares)
- O ambiente de crescimento (meios de cultura celular)
- Estruturas nanotecnológicas para carne falsa (andaimes)
- Bioreactores
- Controlo de qualidade
- Resistência aos antibióticos
- Preços
- Impactos ambientais e resíduos
Segurança e nutrição: Reflexões posteriores?
Não é surpreendente, talvez, que haja pouca ou nenhuma informação disponível sobre as implicações para a saúde da ingestão de construções celulares biofarmacêuticas que incluam linhas celulares, OGM, nanotecnologia e soro fetal de bovino. Numa análise centrada na "Segurança das Proteínas Alternativas", os autores Joshua Hadi e Gale Brightwell verificaram que "a maioria dos estudos se centra em melhorias tecnológicas para melhores meios de produção" em vez de estudar a segurança da carne cultivada.
Apesar das afirmações de que "a carne sintética é exatamente igual à carne verdadeira", as avaliações da carne cultivada em laboratório ignoraram os perfis nutricionais, bem como a segurança. A carne verdadeira é rica em nutrientes e fornece as vitaminas, os minerais e outros nutrientes importantes. Com a carne sintética, "a composição nutricional não é clara", escrevem os autores de "The Myth of Cultured Meat", uma vez que "não foi desenvolvida qualquer estratégia para dotar a carne de cultura de certos micronutrientes específicos dos produtos animais (como a vitamina B12 e o ferro)".
Num estudo encomendado pela Impossible Foods, que fabrica hambúrgueres à base de plantas a partir de soja geneticamente manipulada, os ratos alimentados com o hambúrguer Impossible ficaram doentes. Os hambúrgueres incluem "leghemoglobina de soja" (heme) para lhes dar um "sabor a carne" e aparência. Após 28 dias numa "dieta impossível", os ratos experimentaram:
- "diminuição transitória inexplicável do ganho de peso corporal
- aumento do consumo de alimentos sem aumento de peso
- alterações na química do sangue
- diminuição da contagem de reticulócitos (glóbulos vermelhos imaturos) ....
- diminuição da capacidade de coagulação do sangue
- diminuição dos níveis sanguíneos de fosfatase alcalina (pode indicar desnutrição e/ou doença celíaca)
- aumento dos valores de albumina no sangue (pode indicar infeção aguda ou danos nos tecidos) e de potássio (pode indicar doença renal)
- diminuição da glucose no sangue (baixo nível de açúcar no sangue) e dos cloretos (pode indicar problemas renais)
- aumento dos valores de globulina no sangue (comum em doenças inflamatórias e cancro)."
Para além disso, os investigadores observaram perturbações no ciclo reprodutivo. Apesar destes resultados preocupantes, a Impossible Foods classificou-os como "não adversos", "transitórios" e "sem relevância toxicológica" - e a FDA aprovou o ingrediente leghemoglobina de soja como GRAS (Generally Recognized as Safe).
Incentivos comportamentais
- Doutrinação na escola
É preocupante o facto de haver esforços a nível mundial para orientar os programas de educação alimentar nas escolas na direção dos alimentos farmacêuticos.
Nos Países Baixos, a Universidade de Wageningen - um líder mundial na promoção de uma agenda alimentar tecnocrática - tem fornecido, nos últimos 15 anos, programas de educação alimentar e nutricional a 75% das escolas primárias holandesas. A universidade desenvolve os seus programas em colaboração com o governo, outras instituições educativas, empresas e organizações sociais. Estes programas educativos incluem atualmente uma "missão de degustação aventureira" que, na cidade de Zwolle, ofereceu larvas de farinha às crianças das escolas como parte do plano de aulas.
Nos Estados Unidos, a Fundação Rockefeller apelou ao financiamento público e privado dos programas de alimentação escolar. Em um relatório de julho de 2020 intitulado, Reinicie a mesa: Meeting the Moment to Transform the U.S. Food System, a Fundação apelou ao investimento em "instituições comunitárias de primeira linha, incluindo faculdades, universidades e creches que fornecem refeições a crianças e jovens e influenciam as suas preferências alimentares". Para justificar os programas que propunham, citavam a conclusão do Censo dos EUA de que 28% a 33% dos agregados familiares com crianças "não tinham dinheiro para comprar a quantidade ou a qualidade de alimentos que queriam", acrescentando que em 16,5% desses agregados familiares, "os pais relatam diretamente que os seus filhos não estão a receber comida suficiente - o que significa que quase 14 milhões de crianças passam fome regularmente".
Claro que ninguém quer que as crianças passem fome. Mas este cenário é bastante sombrio - depois de os nossos governos terem impossibilitado muitos pais de trabalhar e sustentar os filhos, as mesmas instituições estão a lançar falsas tábuas de salvação sob a forma de "ajuda" alimentar. Os pais que não querem que os seus filhos passem fome mandam-nos para a escola para os alimentar e, nos EUA, podem inscrever-se em programas de assistência alimentar como o Programa de Assistência à Nutrição Suplementar (SNAP), o Programa Especial de Nutrição Suplementar para Mulheres, Bebés e Crianças (WIC) e o Programa Alimentar de Assistência a Crianças e Adultos (CACFP). Corey Lynn adverte sobre as advertências desses sistemas, observando que "É tudo sobre a armadilha SNAP e WIC - colocando todos no sistema de alimentos gratuitos e no socialismo e sendo controlados". Ela continua:
"[Trata-se de] monitorizar e controlar o acesso aos alimentos e a sua distribuição para fornecer alimentos geneticamente modificados, alimentos editados geneticamente, alimentos de bioengenharia, insectos e carne cultivada em laboratório através de canais que controlamos, utilizando simultaneamente o termo cuidados de saúde para convencer as pessoas de que é tudo para o seu próprio bem-estar."
Citando um exemplo do Illinois, Lynn mostra que o acesso a estes serviços pode implicar a inscrição num sistema de fichas digitais de cadeia de blocos que controla as escolhas alimentares disponíveis.
- Iniciativa "Food Is Medicine" da Rockefeller
Como parte dos programas alimentares do governo, a Fundação Rockefeller também defende uma abordagem "Food is Medicine". A abordagem, lançada em 2020, propõe "ligar" os sistemas alimentares e de saúde para "salvar vidas e dinheiro e proteger melhor contra futuras pandemias". O ponto de venda notável é o seguinte:
"Ao integrar alimentos saudáveis no sistema de saúde, os médicos poderiam prescrever produtos tão facilmente como os produtos farmacêuticos e reduzir a utilização de serviços de saúde dispendiosos que são frequentemente necessários devido à insegurança nutricional."
Lynn explica como estas "prescrições alimentares" estão a tomar forma, tornando possível prescrever mercearias e refeições adaptadas do ponto de vista médico e encomendar rastreios nutricionais com o apoio "necessário" da biometria e do rastreio. Estas iniciativas podem mesmo implicar dietas personalizadas com base no nosso perfil genómico.
Obstáculos regulamentares e culturais
- Os pioneiros da regulamentação: Singapura e EUA
Até agora, a regulamentação tem sido um grande obstáculo para a introdução no mercado de carne cultivada em laboratório. Na maioria dos países, a carne sintética é regulamentada sob as chamadas políticas de "novos alimentos". Os novos alimentos são alimentos e ingredientes alimentares - tais como insectos e nanomateriais - que, historicamente, a maioria das pessoas não reconheceria como alimentos. Os novos alimentos podem também incluir novos métodos de produção, como os utilizados para os alimentos farmacêuticos.
Atualmente, Singapura e os Estados Unidos são os países mais avançados. Como já foi referido, Singapura é o único país do mundo que aprovou totalmente a carne sintética (o frango cultivado em laboratório da Eat Just). A Agência Alimentar de Singapura avalia os produtos de carne sintética numa base casuística. As avaliações de segurança, os ingredientes e outras informações dos dossiers dos produtores de carne nova não estão disponíveis ao público, uma vez que são considerados confidenciais.
Nos EUA, a FDA e o USDA acordaram em 2019 um processo conjunto de aprovação regulamentar para "carne cultivada em células". A FDA é responsável por supervisionar a primeira parte do processo, que inclui a recolha, o crescimento e a diferenciação das células. O USDA assume então o controlo e supervisiona a colheita e as etapas de produção subsequentes, bem como os requisitos de rotulagem. Uma descrição do clima regulamentar sugere que as partes interessadas do sector da carne sintética preferiam a supervisão da FDA, considerando a agência mais "politicamente neutra" e mais habituada a regular produtos alimentares e farmacêuticos. Embora possa ser esse o caso, as culturas de células nunca foram comidas - e as directrizes de cultura de células existentes da FDA não foram concebidas para alimentos. Além disso, Jaydee Hanson, do Center for Food Safety, alerta para o facto de os componentes dos meios de cultura não precisarem de ser totalmente divulgados; no caso dos ingredientes com o estatuto GRAS (Generally Recognized as Safe), as empresas poderiam realizar as suas próprias avaliações de segurança. Hanson contesta esta lacuna:
"Uma vez que as empresas não são obrigadas a divulgar totalmente a composição de seus andaimes ou meios de crescimento, potencialmente expondo os consumidores a novas proteínas e alérgenos, a nova mistura de ingredientes deve ser revisada sob uma revisão completa de aditivos alimentares supervisionada pela FDA, não GRAS. "
- Outras jurisdições:
Uma vez que o processo de aprovação regulamentar difere de país para país, discutimos abaixo outras jurisdições seleccionadas separadamente.
União Europeia
Na UE, os alimentos farmacêuticos são abrangidos pela legislação relativa aos novos alimentos. Esta legislação adopta uma abordagem baseada no risco e exige avaliações de segurança por parte da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) antes de permitir a comercialização destes alimentos. Os novos alimentos também exigem informações de rotulagem, incluindo informações sobre as características dos alimentos. Pode também ser exigido um controlo pós-comercialização.
Seria de esperar que os produtos de fermentação de precisão fossem abrangidos pela legislação rigorosa da UE em matéria de OGM. No entanto, não é esse o caso; uma vez que as bactérias OGM são consideradas "auxiliares de processamento", não são abrangidas pelo âmbito da regulamentação sobre OGM. O regulamento relevante da UE afirma:
"Os adjuvantes tecnológicos que são utilizados apenas durante o processo de produção de géneros alimentícios ou de alimentos para animais não são abrangidos pela definição de géneros alimentícios ou de alimentos para animais e, por conseguinte, não estão incluídos no âmbito de aplicação do presente regulamento. Os géneros alimentícios e os alimentos para animais que são fabricados com a ajuda de um auxiliar tecnológico geneticamente modificado também não estão incluídos no âmbito de aplicação do presente regulamento".
Assim, os produtos de fermentação de precisão foram aprovados ao abrigo da nova política alimentar da UE e são vendidos no mercado comunitário sem rotulagem adequada.
Cinco tipos de insectos foram aprovados como alimentos ao abrigo da política da UE relativa a novos alimentos.
Outra porta traseira: Animais de estimação e gado
Os fornecedores de proteínas alternativas não se limitaram aos consumidores humanos; outro mercado-alvo são os animais de estimação.
The Economist assume que este mercado é impulsionado por donos de animais de estimação veganos que procuram desesperadamente alimentos amigos dos animais, assumindo também (e ignorando a investigação sobre dietas adequadas às espécies) que os cães e os gatos podem não ser muito exigentes quanto às carnes que lhes são servidas. Mas a verdadeira razão para as incursões em alimentos para animais de estimação cultivados em laboratório pode ser mais prática. A empresa Wild Earth - ajudada por financiadores como o Founders Fund de Peter Thiel (que também investe na SpaceX, na Palantir e no Facebook) - afirma que vai utilizar células de ratinho para desenvolver os seus produtos, uma escolha que resolveria uma série de problemas básicos de uma só vez. Estão disponíveis ao público linhas de células de ratinho bem caracterizadas e relativamente fáceis de cultivar. Além disso, a regulamentação e a supervisão da produção de alimentos para animais de estimação podem ser menos rigorosas do que para os alimentos humanos.
Enquanto os alimentos cultivados em células para animais de estimação ainda estão a ser estudados, já se vende outro tipo de alimentos alternativos à proteína para animais de estimação: alimentos para animais de estimação à base de insectos.
A narrativa sobre o clima migrou para a arena dos animais de estimação, com os meios de comunicação a falarem de "pegadas de carbono" e a retratarem os animais de estimação e os seus alimentos como grandes contribuintes para os problemas climáticos.
Popularizar o canibalismo?
Remetendo para as primeiras sugestões da carne de laboratório no mundo da arte, os meios de comunicação social publicam regularmente histórias que sugerem que o canibalismo é, de alguma forma, "fixe". Influenciada pelas tecnologias mais recentes, a mensagem atual também implica que se a carne humana viesse de linhas celulares - e não de um corpo morto - não seria, em teoria, canibalismo.
Os cientistas também aderiram. O ateu fanático Richard Dawkins sugeriu num tweet de 2018: "E se a carne humana for cultivada? Poderíamos ultrapassar o nosso tabu contra o canibalismo? No ano seguinte, o cientista comportamental sueco Magnus Soderlund declarou na televisão nacional que as alterações climáticas poderiam forçar as pessoas "a experimentar alimentos que atualmente não pensariam em comer", dando os exemplos de "animais de estimação, insectos e carne humana". Segundo Soderlund, temos de "despertar a ideia" de comer carne humana.
Para a maior parte dos consumidores, a carne proveniente de linhas celulares humanas tornaria ainda mais repugnante a perspetiva, já de si terrível, de comer carne de cultura celular. No entanto, do ponto de vista da indústria, esta abordagem - tal como acontece com as células de rato no mercado dos alimentos para animais de companhia - resolveria numerosos problemas práticos. Nomeadamente, as linhas de células humanas estão disponíveis ao público, bem como os dados sobre as suas características e a forma de as cultivar.
Perguntas sem resposta: Porquê o grande impulso?
- Motivações nos bastidores
Olhando para os formidáveis desafios técnicos, financeiros e regulamentares que a carne sintética enfrenta - bem como para a acentuada falta de interesse dos consumidores - é necessário perguntar porque é que existe um tal impulso para a desenvolver em grande escala. Se olharmos apenas para os aspectos económicos, estes investimentos não fazem sentido. Independentemente das inovações que surjam, a produção de carne sintética continuará a ser um processo complicado, de alta tecnologia e de capital intensivo - para um produto de baixa margem de lucro. Se uma empresa conseguir criar um processo deste tipo, porquê utilizá-lo para fabricar um produto com as margens de lucro de um hambúrguer em vez de um medicamento biotecnológico? E, ao contrário de outros investimentos tecnológicos, mesmo que os consumidores adoptem a carne sintética em grande escala, os lucros nunca apresentarão uma curva de crescimento em forma de hóquei. Normalmente, estes factores fariam deste sector um candidato improvável a dinheiro de capital de risco.
Abaixo, exploro várias motivações alternativas que poderiam estar a impulsionar os investimentos em carne cultivada em laboratório e noutros alimentos farmacêuticos.
- O controlo dos alimentos é o controlo das pessoas
Como as políticas e os eventos durante o Going Direct Reset orquestrado pelos bancos centrais deixaram claro, o objetivo final do reset é ter cada indivíduo marcado ou lascado e gerido com um crédito social e uma pontuação comportamental. Um sistema alimentar controlado e uma crise alimentar artificial podem ser uma necessidade para conseguir que um número suficiente de pessoas se inscreva voluntariamente no crédito digital.
- Dupla utilização de produtos farmacêuticos e alimentares?
Vimos que a carne sintética utiliza os mesmos processos de produção que os produtos farmacêuticos biotecnológicos. Isto levanta uma questão premente: Poderá a nova "carne" ser também utilizada como sistema de distribuição de biofármacos? A questão não é rebuscada.
"Comparadas com outras armas de destruição maciça, as armas biológicas são baratas. Um relatório recente do Gabinete de Avaliação Tecnológica estima o custo de um arsenal de armas biológicas em apenas 10 milhões de dólares... em contraste com uma estimativa baixa de 200 milhões de dólares para o desenvolvimento de uma única arma nuclear. [...] A utilização de armas biológicas sob a capa de uma doença endémica ou natural oferece ao atacante a possibilidade de uma negação plausível. Neste contexto, as armas biológicas oferecem maiores possibilidades de utilização do que as armas nucleares."
- O transhumanismo e a procura da vida eterna
As ligações entre a carne sintética e a medicina regenerativa (engenharia de tecidos) estão bem documentadas.
O campo da medicina regenerativa também tem recebido um amplo financiamento - 4,4 mil milhões de dólares nos últimos cinco anos - de bilionários que procuram prolongar as suas vidas. No entanto, apesar dos milhares de milhões investidos, o campo da longevidade tem registado poucos progressos. O bilionário Christian Angermayer explicou as motivações destes investimentos durante a conferência exclusiva Longevity Investors Conference:
"Se comprarmos um iate, podemos sempre comprar um iate maior; se comprarmos um avião, podemos sempre comprar um avião maior. Mas a [medida em que] a sua vida está a mudar com mais dinheiro é, na verdade, muito mínima. Faz mais sentido direcionar os fundos para ser mais saudável e viver mais tempo."
Curiosamente, os bilionários e os investidores de capital de risco que estão a financiar a carne de laboratório também estão a investir na investigação sobre a longevidade.
Actuar
· Conheça o seu agricultor e boicote as grandes empresas agrícolas
· Encontre um agricultor
· Cultivar os seus próprios alimentos
· Salve e apoie os agricultores
Conclusão: Afaste-se dos alimentos tóxicos da indústria farmacêutica
Tal como referimos na introdução deste relatório, garantir o acesso a alimentos seguros, de alta qualidade e não adulterados não é um problema novo, sendo que os aditivos alimentares, os OGM de primeira geração, os pesticidas e os ingredientes não revelados representam desafios a enfrentar. No entanto, a carne cultivada em laboratório e outros alimentos sintéticos elevam estes perigos a um nível totalmente novo.
As questões éticas e de segurança levantadas pela invasão da Pharma Food são profundas e incluem preocupações sobre a ausência de testes adequados, intervenientes na indústria com registos negligentes ou mesmo criminais, reguladores pouco fiáveis e rotulagem escorregadia, para não mencionar preocupações ainda mais perturbadoras sobre a utilização de materiais fetais e a experimentação e envenenamento de seres humanos em massa. A introdução clandestina destes produtos sintéticos através das cadeias de abastecimento de alimentos para animais de companhia e de alimentos para animais, bem como o potencial para uma fusão entre a indústria alimentar e a indústria farmacêutica sob a forma de novas vacinas e medicamentos, também fazem soar o alarme.
Em última análise, cada pessoa deve estabelecer o seu próprio processo para garantir o controlo de qualidade e a integridade dos seus alimentos. No que respeita à carne farmacêutica, a solução, por enquanto, é simples: Singapura é o único país onde um produto de carne cultivado em laboratório está disponível para os consumidores. No entanto, a aprovação prévia pela FDA dos nuggets de frango de laboratório da UPSIDE Food sugere que não demorará muito até que o mercado dos EUA seja desactivado.
