Algo de grande está a acontecer
com os alimentos. O aparecimento daquilo a que chamo "comida farmacêutica"
é uma tendência fundamental que todos temos de conhecer, pois estas misturas
sintéticas - que representam um novo e perturbador capítulo do Grande
Envenenamento - já estão a aparecer nas mercearias e nas lojas de corretagem.
Neste relatório, concentramo-nos principalmente na carne cultivada em
laboratório, que fornece uma lente instrutiva para compreender as agendas mais
amplas em jogo.
A carne sintética é também o
ponto de encontro entre a agenda de controlo e a agenda transhumanista. Na sua
essência, o impulso para desenvolver carne de laboratório e outros alimentos
farmacêuticos é uma tentativa de superar a natureza e criar vida numa placa de
Petri. O conhecimento adquirido ao investir em carne cultivada em laboratório
serve o objectivo transhumanista mais amplo de "programar" células e
criar uma nova biologia artificial. Ao compreender os processos que influenciam
o rejuvenescimento e a senescência celular, o objectivo final dos transumanistas
é prolongar a vida humana - pelo menos para os bilionários.
O que é que o tsunami de
alimentos falsificados significa para si? Significa que trabalhar para garantir
e proteger a independência alimentar - a nível pessoal, comunitário, estatal e
outros - nunca foi tão vital. Ao fazê-lo, estaremos a ajudar a nutrir e a
construir famílias e comunidades de sucesso. Manter a sua saúde e a da sua
família através da ingestão de alimentos naturais, frescos e sem venenos pode
ser um dos actos de resistência mais importantes que pode fazer nos tempos que
se avizinham.
O que são Alimentos Produzidos em Laboratório?
O rótulo de "proteína
alternativa", que está na moda e soa a linguagem de imprensa, é um termo
abrangente que cobre as novas proteínas à base de plantas, bem como fontes de
proteínas alternativas, como insectos e carne cultivada em células (produzida
em laboratório). No que diz respeito à carne falsa, é difícil imaginar algo
mais sintético ou artificial do que a carne cultivada em células produzida
utilizando processos e tecnologias normalmente aplicados ao fabrico de produtos
biofarmacêuticos, incluindo células estaminais, medicina regenerativa,
manipulação genética, biologia sintética, nanotecnologia e fermentação de
precisão.
Glossário de termos
Agricultura molecular: A
modificação genética de plantas para produzir substâncias específicas, como o
ADN animal; também designada por "synbio com esteróides".
Biologia sintética ("Synbio"):
Uma abordagem de engenharia à biologia utilizada para criar, conceber e
construir funções numa célula.
Células estaminais:
Células em estado indiferenciado que têm o potencial de se diferenciar noutras
células do corpo; quando cultivadas, têm a capacidade de proliferar
rapidamente.
Cultura de células: A
manutenção e o crescimento de células num ambiente artificial.
Edição de genes: Técnicas
de modificação genética que efectuam cortes específicos no ADN; estas
"pequenas" alterações no ADN são supostas permitir o aparecimento de
novas características no organismo.
Fermentação de precisão:
Bactérias geneticamente manipuladas que excretam "leite",
"manteiga" e outras proteínas.
FoodTech: Um vasto
conjunto de actividades tecnocráticas mobilizadas para substituir os sistemas
alimentares existentes.
Medicina regenerativa:
Estuda os processos de regeneração e senescência de células, tecidos e órgãos.
Neofobia: Medo de novos
alimentos.
Novos alimentos: Alimentos
e ingredientes alimentares (como insectos e nanomateriais) que, historicamente,
a maioria das pessoas não reconheceria como alimentos.
OGM 2.0: Termo utilizado
por grupos de vigilância dos produtos biológicos e dos OGM para alertar o
público para a inundação de novos produtos geneticamente modificados que entram
furtivamente no nosso ambiente e no nosso abastecimento alimentar.
Proteína alternativa:
Alternativas à carne, tais como hambúrgueres à base de plantas, carne cultivada
em laboratório e insectos.
O ambiente como tema de capa
Para criar a procura de proteínas
alternativas por parte dos consumidores, os governos, as empresas e os
investidores montaram um discurso de vendas agressivo e multifacetado. A
essência da sua narrativa é que a produção tradicional de alimentos é
extremamente prejudicial e que este problema só pode ser resolvido através de
uma grande revisão tecnocrática do sistema alimentar. Bill Gates resumiu de
forma famosa a agenda no início de 2021, afirmando que "Todos os países
ricos deveriam mudar para carne 100% sintética."
Os proponentes afirmam que as
proteínas alternativas reforçarão a segurança alimentar global e resolverão os
problemas alimentares do mundo. O ambiente é também uma caraterística
proeminente da narrativa, que afirma que as proteínas alternativas irão:
- Reduzir as emissões de carbono
- Reduzir a utilização da água e
da terra
- Diminuir a perda de
biodiversidade
- Diminuir o uso de antibióticos
e o sofrimento dos animais.
Por último, mas não menos
importante, a narrativa promovida promete ao público preocupado com a pandemia
que as alternativas à carne diminuirão o risco de doenças zoonóticas - doenças
infecciosas que alegadamente passam dos animais para os seres humanos. Neste
contexto, as proteínas alternativas são uma pedra angular da abordagem
"Uma Só Saúde" da ONU, que tem vindo a alargar progressivamente a
agenda global de biossegurança para visar a agricultura e toda a natureza.
Convenientemente para os
globalistas, a sua promoção de proteínas alternativas não distingue entre as
formas tradicionais de agricultura de pequena escala - capazes de resolver
todos os problemas acima referidos de uma forma pouco tecnológica - e a
agricultura industrial em grande escala, que de facto causa danos
consideráveis.
Dólares de capital de risco...
mas sem sentido?
À primeira vista, o investimento
em carne sintética parece ter pouco a recomendar. As proteínas produzidas em
laboratório requerem elevados investimentos de capital, mas oferecem margens de
lucro baixas e previsões limitadas de crescimento em forma de taco de hóquei. O
mercado da carne sintética também não é uma resposta à procura dos
consumidores.
No entanto, ao longo da última
década, as empresas de carne cultivada em laboratório atraíram grandes e
crescentes injecções de dinheiro de empresas de capital de risco (VC) e de
defensores bilionários como Jeff Bezos, Bill Gates e Richard Branson. Os
investidores de capital de risco afirmam que a sua motivação para financiar
produtos de carne sintética, ainda não rentáveis, é o facto de quererem
resolver "grandes problemas mundiais".
As previsões variam muito, mas o
que estas previsões mostram é que os governos, as empresas FoodTech e as ONG
estão seriamente empenhados em substituir a carne verdadeira por alternativas
sem carne através de sistemas alimentares rigorosamente controlados.
Os consumidores dizem Não
Para além das previsões de
mercado exuberantes, as preferências dos consumidores constituem um grande
obstáculo para a carne sintética. Confirmando a falta de interesse do público
pela carne falsa, um inquérito realizado pela Universidade do Estado do
Michigan, envolvendo 2 100 pessoas em toda a América, revelou que apenas um
terço declarou estar disposto a "comprar alimentos com aspeto e sabor
idênticos aos da carne, mas baseados em ingredientes produzidos
artificialmente".
A literatura científica tem um
termo para as pessoas que não estão entusiasmadas com a ingestão de alimentos
cultivados em células e outros produtos FoodTech - "neofobia" (medo
de novos alimentos) - caracterizando-a como uma preocupação com a
"perceção de não naturalidade", aversão à "manipulação da
natureza" e "desconfiança social da indústria alimentar".
Situação atual
Em Dezembro de 2020, Singapura
tornou-se a primeira nação do mundo a aprovar a venda de produtos de
"carne celular", permitindo que os "nuggets”de frango"
cultivados em laboratório da Eat Just sejam vendidos por "retalho, serviço
de alimentação, vendedores ambulantes, o que você quiser".
Embora nenhum outro país ou
empresa tenha iniciado as vendas de carne cultivada em laboratório aos
consumidores até Dezembro de 2022, muitas criações fermentadas com precisão -
vendidas como laticínios, ovos ou produtos de carne "sem animais" -
já estão no mercado dos EUA. A alternativa de ovo à base de plantas da Eat Just
está disponível em lojas como a Whole Foods. Os críticos, caracterizando esses
produtos como "OGM 2.0" ou "novos OGMs", expressaram
preocupação com a falta de rotulagem adequada.
Consórcios de carne cultivada
em laboratório
Os consórcios e parcerias
público-privadas que promovem a carne cultivada em laboratório incluem grupos
na maioria das regiões do mundo; 11 dos 14 consórcios foram estabelecidos em
2021 ou 2022.
Global:
- Cultivated Meat Modeling
Consortium (CMMC), fundado em 2019: o CMMC liga a investigação à indústria
farmacêutica, às ONG e às empresas em fase de arranque para acelerar o tempo de
chegada ao mercado. Sem financiamento governamental.
- Aliança global para o avanço
dos alimentos cultivados, fundada em 2022: Um consórcio de parceiros de
agricultura celular dos EUA, UE e Ásia que unem forças para promover a carne
sintética. Sem financiamento governamental.
Fundamentos científicos da
carne de laboratório
A produção de carne cultivada em
laboratório baseia-se e reúne técnicas e processos científicos desenvolvidos e
aplicados pela primeira vez nas indústrias farmacêutica e biotecnológica (agora
fundidas como "biofarmacêutica"). Outras tecnologias pertencem ao que
estamos a chamar de "caixa de ferramentas transhumanista".
Estes precedentes tecnológicos
incluem:
- Engenharia genética (a Insulina
foi o primeiro medicamento geneticamente modificado)
- Cultura de células (incluindo a
utilização de linhas de células fetais e células estaminais)
- Engenharia de tecidos e
medicina regenerativa
- Edição de genes
- Fermentação de precisão
- Biologia sintética
- Agricultura molecular
Como já foi referido, os grupos
de vigilância dos produtos biológicos e dos OGM utilizam vagamente o termo
"OGM 2.0" para englobar muitas destas tecnologias. Estes grupos estão
a trabalhar para alertar o público para a inundação de novos produtos
geneticamente modificados que estão a entrar furtivamente no nosso ambiente e
no nosso abastecimento alimentar.
Uma outra tecnologia que faz
parte da caixa de ferramentas transhumanista são os "condutores
genéticos", uma técnica que manipula organismos de forma a espalhar uma
nova caraterística genética por toda uma população na natureza. Tanto quanto
sabemos, os condutores genéticos não são utilizados para a produção de carne
sintética.
Cultura de células
A cultura de células refere-se à
propagação de células humanas, animais ou de insectos num ambiente artificial.
As células obtidas diretamente de um tecido tornam-se a "cultura
primária"; a primeira subcultura de células retiradas de uma cultura
primária torna-se então uma linha celular que pode ser utilizada para outras
culturas de células. As linhas celulares podem crescer numa única camada ou num
fluido chamado "meio de crescimento".
As culturas celulares e os
tecidos são armazenados em bancos de tecidos públicos e privados para
investigação médica, educação e transplantes de tecidos. O maior banco de
tecidos do mundo, a Associação Americana de Bancos de Tecidos (AATB), armazena
mais de 4.000 linhas celulares.
Do ponto de vista dos cientistas,
as células primárias - as que são retiradas diretamente do corpo - têm a
desvantagem de terem um tempo de vida limitado e uma taxa de crescimento lenta.
No entanto, algumas culturas de células podem crescer indefinidamente; chama-se
a isto uma linha celular "imortal". Estas podem ocorrer naturalmente,
por exemplo, quando as biópsias retiradas de alguns cancros apresentam esta
caraterística. Também é possível criar linhas celulares imortais através de
manipulação genética.
Os investigadores das ciências da
vida e biomédicos consideram as linhas celulares como uma das suas ferramentas
mais básicas. As aplicações da cultura de células incluem a caraterização de células
cancerígenas, testes de toxicidade, produção de células para terapia genética e
produção de medicamentos e vacinas. De facto, as linhas celulares são
utilizadas para produzir os ingredientes activos na maioria das vacinas e
muitas utilizam linhas de células fetais humanas. As quantidades significativas
de lama celular que são um produto residual do processo de produção de vacinas
são o material de base para a carne cultivada em laboratório.
Linhas celulares fetais
humanas
Embora as indústrias biotecnológica
e farmacêutica façam uso frequente de linhas celulares fetais, poucos entre o
público em geral entendem o que são ou estão cientes de seu uso. O tema atraiu
uma maior atenção quando o Project Veritas transmitiu um vídeo de um
denunciante da Pfizer em outubro de 2021 (ver "Pfizer Whistleblower Tells
All"). Tanto antes como depois destas revelações, vários artigos bem
estudados nos novos meios de comunicação social destacaram a forma como as
linhas celulares fetais são criadas - "colhendo" tecido de fetos
vivos.
Denunciante da Pfizer conta
tudo
Em outubro de 2021, a denunciante
Melissa Strickler divulgou e-mails internos sobre a utilização pela Pfizer de
linhas de células fetais para as suas injecções de Covid-19. A Directora Sénior
de Investigação Mundial da Pfizer, Vanessa Gelman, confirmou: "Uma ou mais
linhas celulares com uma origem que pode ser rastreada até ao tecido fetal
humano foram utilizadas em testes laboratoriais associados ao programa de
vacinas".
Gelman também escreveu aos
colegas: "Temos tentado, tanto quanto possível, não mencionar as linhas de
células fetais", acrescentando:
"Do ponto de vista dos
assuntos empresariais, queremos evitar que a informação sobre as células fetais
ande por aí.... O risco de comunicar isto agora supera qualquer benefício
potencial que possamos ver, particularmente com membros do público em geral que
podem pegar nesta informação e usá-la de formas que não queremos que sejam
divulgadas. Nas últimas semanas, não recebemos quaisquer perguntas dos
decisores políticos ou dos meios de comunicação social sobre esta questão, pelo
que, se possível, queremos evitar levantar esta questão".
Em duas das investigações mais
completas sobre este tópico, a investigadora Monica Seeley verificou algumas
das afirmações quase inacreditáveis sobre a colheita de tecidos vivos. Seeley
citou extensivamente a antiga investigadora de vacinas e bióloga Pamela Acker,
que explicou: "Tal como não se pode transplantar um órgão morto para um
corpo vivo, não se pode fazer uma linha celular a partir de tecido morto."
Segundo Acker, a recolha de tecido fetal humano "tem de ser feita de forma
metódica para se obter o tipo de tecido - tecido vivo - que será bem sucedido
para este tipo de investigação". Acker observou que, em meados do século
XX, muitas fontes primárias da literatura médica eram "surpreendentemente
francas e abertas" sobre os métodos em uso - a colheita de tecido vivo era
"parte integrante da investigação médica que estava a decorrer nos anos 50
e 60".
Seeley confirmou as afirmações de
Acker com citações de outros especialistas do passado e do presente nesta área,
que indicaram que, para os seus objectivos, os investigadores não só precisam
que um feto seja entregue vivo, como também adaptam prontamente o método de
entrega aos seus objectivos de colheita.
Para piorar a situação, a
investigação de Seeley descobriu que os fetos "geralmente não recebem
qualquer anestesia, porque isso iria perturbar as células que os investigadores
estão a tentar extrair". Mais uma vez, a confirmação destas afirmações
pode ser encontrada noutras fontes;
As descobertas sobre a criação de
linhas de células fetais levantam algumas questões sobre a forma como os
cientistas estão a criar as linhas de células animais que são necessárias para
fazer carne cultivada em laboratório - que é anunciada como sendo "sem
abate", "limpa", "sem culpa" e "amiga dos
animais".
Células estaminais
As células estaminais têm uma
série de propriedades que são apelativas para os investigadores. Em primeiro
lugar, proliferam rapidamente e têm potencial de auto-renovação. Além disso,
certas células estaminais - células estaminais embrionárias e iPSC -
encontram-se num estado indiferenciado ("pluripotente") que as torna
"programáveis" e capazes de se desenvolver em qualquer outro tipo de
célula do corpo. No entanto, descrevendo a situação da investigação com células
estaminais embrionárias, a MIT Technology Review lamentou em 2016 que, apesar
do considerável entusiasmo, promessa e investimentos:
"Nenhum outro domínio da
biotecnologia prometeu mais e produziu menos tratamentos do que as células
estaminais embrionárias. Apenas uma mão-cheia de estudos em humanos foi levada
a cabo, sem resultados significativos."
As células estaminais fetais são
uma questão diferente. O tecido fetal é rico em células estaminais e, por essa
razão, os cientistas consideram-no um material valioso para a investigação e a
medicina. Como sublinhou uma notícia de 2015, "o que a maioria dos
investigadores procura quando utiliza tecido fetal são as células estaminais".
Uma caraterística particularmente desejável das células estaminais fetais - do
ponto de vista dos investigadores que não se sentem moralmente perturbados
pelas técnicas de colheita - é que "crescem bem em pratos de laboratório e
podem ser mantidas vivas e prósperas durante anos".
O factor imprevisível da Biologia
Sintética
Embora os meios de comunicação
social e a imprensa especializada estejam a elogiar o potencial tecnológico de
empresas como a Ginkgo Bioworks, a listagem da Securities and Exchange Commission
(SEC) sugere algumas advertências:
"Os organismos e
materiais geneticamente modificados que desenvolvemos podem ter características
significativamente alteradas em comparação com os encontrados na natureza, e os
efeitos totais da implantação ou libertação dos nossos organismos e materiais
geneticamente modificados em ambientes não controlados podem ser
desconhecidos.... Essa utilização ou libertação ... pode afetar o ambiente ou a
saúde e segurança dos nossos funcionários, dos funcionários dos nossos clientes
e dos consumidores dos produtos dos nossos clientes."
Talvez mais do que com qualquer
outra das novas tecnologias, a synbio expõe a arrogância do
transhumanismo, pois é completamente cega aos riscos introduzidos pelos seus
"aprendizes de feiticeiros" e pelas suas experiências. Este exagero e
as verdadeiras intenções por detrás da introdução maciça desta tecnologia são
bem ilustrados pelo WEF, que se gaba da chegada de uma "Era
Sintética":
"Na Era Sintética, não
são apenas os produtos da Terra que sofrem o impacto das acções humanas. Os
próprios processos de formação da Terra tornam-se passíveis de serem
redesenhados. (…) Há muitas razões convincentes para pensar que este tipo de
tecnologias pode ser altamente desejável".
Citando a declaração entusiástica
de George Whiteside, professor de Harvard, de que "seria um desafio
maravilhoso ver se conseguimos ultrapassar a evolução do design", o WEF
continua:
"A Era Sintética
reconfigura o substrato de fundo essencial a partir do qual toda a história
humana foi construída. Exige a substituição de um mundo que é
"encontrado" por um mundo que é "feito". Liberta o Homo
sapiens, talvez, de importantes âncoras psicológicas localizadas nas
profundezas do tempo."
Como é que a
"salsicha" é feita
A produção de carne sintética
envolve várias técnicas (discutidas no texto original):
- O processo começa com células
estaminais de um animal vivo.
- As células são então cultivadas
num meio que imita o sangue e que muitas vezes contém sangue real.
- Quando as células estaminais
tiverem proliferado o suficiente, são induzidas a diferenciar-se em células que
se encontram normalmente na carne.
- Finalmente, as células são
colhidas.
- Para criar uma estrutura que
faz lembrar a carne, podem ser aplicadas etapas de produção adicionais.
Cada uma destas etapas tem os
seus próprios desafios específicos (discutidos no texto original):
- O material de base (células estaminais e linhas celulares)
- O ambiente de crescimento (meios de cultura celular)
- Estruturas nanotecnológicas para carne falsa (andaimes)
- Bioreactores
- Controlo de qualidade
- Resistência aos antibióticos
- Preços
- Impactos ambientais e resíduos
Segurança e nutrição:
Reflexões posteriores?
Não é surpreendente, talvez, que
haja pouca ou nenhuma informação disponível sobre as implicações para a saúde
da ingestão de construções celulares biofarmacêuticas que incluam linhas
celulares, OGM, nanotecnologia e soro fetal de bovino. Numa análise centrada na
"Segurança das Proteínas Alternativas", os autores Joshua Hadi e Gale
Brightwell verificaram que "a maioria dos estudos se centra em melhorias
tecnológicas para melhores meios de produção" em vez de estudar a
segurança da carne cultivada.
Apesar das afirmações de que
"a carne sintética é exatamente igual à carne verdadeira", as
avaliações da carne cultivada em laboratório ignoraram os perfis nutricionais,
bem como a segurança. A carne verdadeira é rica em nutrientes e fornece as
vitaminas, os minerais e outros nutrientes importantes. Com a carne sintética,
"a composição nutricional não é clara", escrevem os autores de
"The Myth of Cultured Meat", uma vez que "não foi desenvolvida
qualquer estratégia para dotar a carne de cultura de certos micronutrientes
específicos dos produtos animais (como a vitamina B12 e o ferro)".
Num estudo encomendado pela
Impossible Foods, que fabrica hambúrgueres à base de plantas a partir de soja
geneticamente manipulada, os ratos alimentados com o hambúrguer Impossible
ficaram doentes. Os hambúrgueres incluem "leghemoglobina de soja"
(heme) para lhes dar um "sabor a carne" e aparência. Após 28 dias
numa "dieta impossível", os ratos experimentaram:
- "diminuição transitória
inexplicável do ganho de peso corporal
- aumento do consumo de alimentos
sem aumento de peso
- alterações na química do sangue
- diminuição da contagem de
reticulócitos (glóbulos vermelhos imaturos) ....
- diminuição da capacidade de
coagulação do sangue
- diminuição dos níveis
sanguíneos de fosfatase alcalina (pode indicar desnutrição e/ou doença celíaca)
- aumento dos valores de albumina
no sangue (pode indicar infeção aguda ou danos nos tecidos) e de potássio (pode
indicar doença renal)
- diminuição da glucose no sangue
(baixo nível de açúcar no sangue) e dos cloretos (pode indicar problemas
renais)
- aumento dos valores de
globulina no sangue (comum em doenças inflamatórias e cancro)."
Para além disso, os
investigadores observaram perturbações no ciclo reprodutivo. Apesar destes
resultados preocupantes, a Impossible Foods classificou-os como "não
adversos", "transitórios" e "sem relevância toxicológica"
- e a FDA aprovou o ingrediente leghemoglobina de soja como GRAS (Generally
Recognized as Safe).
Incentivos comportamentais
- Doutrinação na escola
É preocupante o facto de haver
esforços a nível mundial para orientar os programas de educação alimentar nas
escolas na direção dos alimentos farmacêuticos.
Nos Países Baixos, a Universidade
de Wageningen - um líder mundial na promoção de uma agenda alimentar
tecnocrática - tem fornecido, nos últimos 15 anos, programas de educação
alimentar e nutricional a 75% das escolas primárias holandesas. A universidade
desenvolve os seus programas em colaboração com o governo, outras instituições
educativas, empresas e organizações sociais. Estes programas educativos incluem
atualmente uma "missão de degustação aventureira" que, na cidade de
Zwolle, ofereceu larvas de farinha às crianças das escolas como parte do plano
de aulas.
Nos Estados Unidos, a Fundação
Rockefeller apelou ao financiamento público e privado dos programas de
alimentação escolar. Em um relatório de julho de 2020 intitulado, Reinicie a mesa: Meeting the Moment to
Transform the U.S. Food System, a Fundação apelou ao investimento em
"instituições comunitárias de primeira linha, incluindo faculdades,
universidades e creches que fornecem refeições a crianças e jovens e
influenciam as suas preferências alimentares". Para justificar os
programas que propunham, citavam a conclusão do Censo dos EUA de que 28% a 33%
dos agregados familiares com crianças "não tinham dinheiro para comprar a
quantidade ou a qualidade de alimentos que queriam", acrescentando que em
16,5% desses agregados familiares, "os pais relatam diretamente que os
seus filhos não estão a receber comida suficiente - o que significa que quase
14 milhões de crianças passam fome regularmente".
Claro que ninguém quer que as
crianças passem fome. Mas este cenário é bastante sombrio - depois de os nossos
governos terem impossibilitado muitos pais de trabalhar e sustentar os filhos,
as mesmas instituições estão a lançar falsas tábuas de salvação sob a forma de
"ajuda" alimentar. Os pais que não querem que os seus filhos passem
fome mandam-nos para a escola para os alimentar e, nos EUA, podem inscrever-se
em programas de assistência alimentar como o Programa de Assistência à Nutrição
Suplementar (SNAP), o Programa Especial de Nutrição Suplementar para Mulheres,
Bebés e Crianças (WIC) e o Programa Alimentar de Assistência a Crianças e
Adultos (CACFP). Corey Lynn adverte sobre as advertências desses sistemas,
observando que "É tudo sobre a armadilha SNAP e WIC - colocando todos no
sistema de alimentos gratuitos e no socialismo e sendo controlados". Ela
continua:
"[Trata-se de] monitorizar e controlar o acesso aos alimentos e a
sua distribuição para fornecer alimentos geneticamente modificados, alimentos
editados geneticamente, alimentos de bioengenharia, insectos e carne cultivada
em laboratório através de canais que controlamos, utilizando simultaneamente o
termo cuidados de saúde para convencer as pessoas de que é tudo para o seu
próprio bem-estar."
Citando um exemplo do Illinois,
Lynn mostra que o acesso a estes serviços pode implicar a inscrição num sistema
de fichas digitais de cadeia de blocos que controla as escolhas alimentares
disponíveis.
- Iniciativa "Food Is Medicine" da Rockefeller
Como parte dos programas
alimentares do governo, a Fundação Rockefeller também defende uma abordagem "Food
is Medicine". A abordagem, lançada em 2020, propõe "ligar" os
sistemas alimentares e de saúde para "salvar vidas e dinheiro e proteger
melhor contra futuras pandemias". O ponto de venda notável é o seguinte:
"Ao integrar alimentos saudáveis no sistema de saúde, os médicos
poderiam prescrever produtos tão facilmente como os produtos farmacêuticos e
reduzir a utilização de serviços de saúde dispendiosos que são frequentemente
necessários devido à insegurança nutricional."
Lynn explica como estas
"prescrições alimentares" estão a tomar forma, tornando possível
prescrever mercearias e refeições adaptadas do ponto de vista médico e
encomendar rastreios nutricionais com o apoio "necessário" da
biometria e do rastreio. Estas iniciativas podem mesmo implicar dietas
personalizadas com base no nosso perfil genómico.
Obstáculos regulamentares e culturais
- Os pioneiros da regulamentação: Singapura e EUA
Até agora, a regulamentação tem
sido um grande obstáculo para a introdução no mercado de carne cultivada em
laboratório. Na maioria dos países, a carne sintética é regulamentada sob as
chamadas políticas de "novos alimentos". Os novos alimentos são
alimentos e ingredientes alimentares - tais como insectos e nanomateriais -
que, historicamente, a maioria das pessoas não reconheceria como alimentos. Os
novos alimentos podem também incluir novos métodos de produção, como os
utilizados para os alimentos farmacêuticos.
Atualmente, Singapura e os
Estados Unidos são os países mais avançados. Como já foi referido, Singapura é
o único país do mundo que aprovou totalmente a carne sintética (o frango
cultivado em laboratório da Eat Just). A Agência Alimentar de Singapura avalia
os produtos de carne sintética numa base casuística. As avaliações de
segurança, os ingredientes e outras informações dos dossiers dos produtores de
carne nova não estão disponíveis ao público, uma vez que são considerados
confidenciais.
Nos EUA, a FDA e o USDA acordaram
em 2019 um processo conjunto de aprovação regulamentar para "carne
cultivada em células". A FDA é responsável por supervisionar a primeira
parte do processo, que inclui a recolha, o crescimento e a diferenciação das
células. O USDA assume então o controlo e supervisiona a colheita e as etapas
de produção subsequentes, bem como os requisitos de rotulagem. Uma descrição do
clima regulamentar sugere que as partes interessadas do sector da carne
sintética preferiam a supervisão da FDA, considerando a agência mais
"politicamente neutra" e mais habituada a regular produtos
alimentares e farmacêuticos. Embora possa ser esse o caso, as culturas de
células nunca foram comidas - e as directrizes de cultura de células existentes
da FDA não foram concebidas para alimentos. Além disso, Jaydee Hanson, do
Center for Food Safety, alerta para o facto de os componentes dos meios de
cultura não precisarem de ser totalmente divulgados; no caso dos ingredientes
com o estatuto GRAS (Generally Recognized as Safe), as empresas poderiam
realizar as suas próprias avaliações de segurança. Hanson contesta esta lacuna:
"Uma vez que as empresas não são obrigadas a divulgar totalmente a
composição de seus andaimes ou meios de crescimento, potencialmente expondo os
consumidores a novas proteínas e alérgenos, a nova mistura de ingredientes deve
ser revisada sob uma revisão completa de aditivos alimentares supervisionada
pela FDA, não GRAS. "
- Outras jurisdições:
Uma vez que o processo de
aprovação regulamentar difere de país para país, discutimos abaixo outras
jurisdições seleccionadas separadamente.
União Europeia
Na UE, os alimentos farmacêuticos
são abrangidos pela legislação relativa aos novos alimentos. Esta legislação
adopta uma abordagem baseada no risco e exige avaliações de segurança por parte
da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) antes de permitir
a comercialização destes alimentos. Os novos alimentos também exigem
informações de rotulagem, incluindo informações sobre as características dos
alimentos. Pode também ser exigido um controlo pós-comercialização.
Seria de esperar que os produtos
de fermentação de precisão fossem abrangidos pela legislação rigorosa da UE em
matéria de OGM. No entanto, não é esse o caso; uma vez que as bactérias OGM são
consideradas "auxiliares de processamento", não são abrangidas pelo
âmbito da regulamentação sobre OGM. O regulamento relevante da UE afirma:
"Os adjuvantes tecnológicos que são utilizados apenas durante o
processo de produção de géneros alimentícios ou de alimentos para animais não
são abrangidos pela definição de géneros alimentícios ou de alimentos para
animais e, por conseguinte, não estão incluídos no âmbito de aplicação do
presente regulamento. Os géneros alimentícios e os alimentos para animais que
são fabricados com a ajuda de um auxiliar tecnológico geneticamente modificado
também não estão incluídos no âmbito de aplicação do presente
regulamento".
Assim, os produtos de fermentação
de precisão foram aprovados ao abrigo da nova política alimentar da UE e são vendidos
no mercado comunitário sem rotulagem adequada.
Cinco tipos de insectos foram
aprovados como alimentos ao abrigo da política da UE relativa a novos
alimentos.
Outra porta traseira: Animais de estimação e gado
Os fornecedores de proteínas
alternativas não se limitaram aos consumidores humanos; outro mercado-alvo são
os animais de estimação.
The Economist assume que este mercado é impulsionado por donos de
animais de estimação veganos que procuram desesperadamente alimentos amigos dos
animais, assumindo também (e ignorando a investigação sobre dietas adequadas às
espécies) que os cães e os gatos podem não ser muito exigentes quanto às carnes
que lhes são servidas. Mas a verdadeira razão para as incursões em alimentos
para animais de estimação cultivados em laboratório pode ser mais prática. A
empresa Wild Earth - ajudada por financiadores como o Founders Fund de Peter
Thiel (que também investe na SpaceX, na Palantir e no Facebook) - afirma que
vai utilizar células de ratinho para desenvolver os seus produtos, uma escolha
que resolveria uma série de problemas básicos de uma só vez. Estão disponíveis
ao público linhas de células de ratinho bem caracterizadas e relativamente
fáceis de cultivar. Além disso, a regulamentação e a supervisão da produção de
alimentos para animais de estimação podem ser menos rigorosas do que para os
alimentos humanos.
Enquanto os alimentos cultivados
em células para animais de estimação ainda estão a ser estudados, já se vende
outro tipo de alimentos alternativos à proteína para animais de estimação:
alimentos para animais de estimação à base de insectos.
A narrativa sobre o clima migrou
para a arena dos animais de estimação, com os meios de comunicação a falarem de
"pegadas de carbono" e a retratarem os animais de estimação e os seus
alimentos como grandes contribuintes para os problemas climáticos.
Popularizar o canibalismo?
Remetendo para as primeiras
sugestões da carne de laboratório no mundo da arte, os meios de comunicação
social publicam regularmente histórias que sugerem que o canibalismo é, de
alguma forma, "fixe". Influenciada pelas tecnologias mais recentes, a
mensagem atual também implica que se a carne humana viesse de linhas celulares
- e não de um corpo morto - não seria, em teoria, canibalismo.
Os cientistas também aderiram. O
ateu fanático Richard Dawkins sugeriu num tweet
de 2018: "E se a carne humana for cultivada? Poderíamos ultrapassar o
nosso tabu contra o canibalismo? No ano seguinte, o cientista comportamental
sueco Magnus Soderlund declarou na televisão nacional que as alterações
climáticas poderiam forçar as pessoas "a experimentar alimentos que
atualmente não pensariam em comer", dando os exemplos de "animais de
estimação, insectos e carne humana". Segundo Soderlund, temos de "despertar
a ideia" de comer carne humana.
Para a maior parte dos
consumidores, a carne proveniente de linhas celulares humanas tornaria ainda
mais repugnante a perspetiva, já de si terrível, de comer carne de cultura
celular. No entanto, do ponto de vista da indústria, esta abordagem - tal como
acontece com as células de rato no mercado dos alimentos para animais de
companhia - resolveria numerosos problemas práticos. Nomeadamente, as linhas de
células humanas estão disponíveis ao público, bem como os dados sobre as suas
características e a forma de as cultivar.
Perguntas sem resposta: Porquê o grande impulso?
- Motivações nos bastidores
Olhando para os formidáveis
desafios técnicos, financeiros e regulamentares que a carne sintética enfrenta
- bem como para a acentuada falta de interesse dos consumidores - é necessário
perguntar porque é que existe um tal impulso para a desenvolver em grande
escala. Se olharmos apenas para os aspectos económicos, estes investimentos não
fazem sentido. Independentemente das inovações que surjam, a produção de carne
sintética continuará a ser um processo complicado, de alta tecnologia e de
capital intensivo - para um produto de baixa margem de lucro. Se uma empresa
conseguir criar um processo deste tipo, porquê utilizá-lo para fabricar um
produto com as margens de lucro de um hambúrguer em vez de um medicamento
biotecnológico? E, ao contrário de outros investimentos tecnológicos, mesmo que
os consumidores adoptem a carne sintética em grande escala, os lucros nunca
apresentarão uma curva de crescimento em forma de hóquei. Normalmente, estes
factores fariam deste sector um candidato improvável a dinheiro de capital de
risco.
Abaixo, exploro várias motivações
alternativas que poderiam estar a impulsionar os investimentos em carne
cultivada em laboratório e noutros alimentos farmacêuticos.
- O controlo dos alimentos é o controlo das pessoas
Como as políticas e os eventos
durante o Going Direct Reset orquestrado pelos bancos centrais deixaram claro,
o objetivo final do reset é ter cada
indivíduo marcado ou lascado e gerido com um crédito social e uma pontuação
comportamental. Um sistema alimentar controlado e uma crise alimentar
artificial podem ser uma necessidade para conseguir que um número suficiente de
pessoas se inscreva voluntariamente no crédito digital.
- Dupla utilização de produtos farmacêuticos e alimentares?
Vimos que a carne sintética
utiliza os mesmos processos de produção que os produtos farmacêuticos
biotecnológicos. Isto levanta uma questão premente: Poderá a nova
"carne" ser também utilizada como sistema de distribuição de
biofármacos? A questão não é rebuscada.
"Comparadas com outras armas de destruição maciça, as armas
biológicas são baratas. Um relatório recente do Gabinete de Avaliação
Tecnológica estima o custo de um arsenal de armas biológicas em apenas 10
milhões de dólares... em contraste com uma estimativa baixa de 200 milhões de
dólares para o desenvolvimento de uma única arma nuclear. [...] A utilização de
armas biológicas sob a capa de uma doença endémica ou natural oferece ao
atacante a possibilidade de uma negação plausível. Neste contexto, as armas
biológicas oferecem maiores possibilidades de utilização do que as armas
nucleares."
- O transhumanismo e a procura da vida eterna
As ligações entre a carne
sintética e a medicina regenerativa (engenharia de tecidos) estão bem
documentadas.
O campo da medicina regenerativa
também tem recebido um amplo financiamento - 4,4 mil milhões de dólares nos
últimos cinco anos - de bilionários que procuram prolongar as suas vidas. No
entanto, apesar dos milhares de milhões investidos, o campo da longevidade tem
registado poucos progressos. O bilionário Christian Angermayer explicou as
motivações destes investimentos durante a conferência exclusiva Longevity
Investors Conference:
"Se comprarmos um iate, podemos sempre comprar um iate maior; se
comprarmos um avião, podemos sempre comprar um avião maior. Mas a [medida em
que] a sua vida está a mudar com mais dinheiro é, na verdade, muito mínima. Faz
mais sentido direcionar os fundos para ser mais saudável e viver mais
tempo."
Curiosamente, os bilionários e os
investidores de capital de risco que estão a financiar a carne de laboratório
também estão a investir na investigação sobre a longevidade.
Actuar
·
Conheça o seu agricultor e boicote as grandes
empresas agrícolas
·
Encontre um agricultor
·
Cultivar os seus próprios alimentos
·
Salve e apoie os agricultores
Conclusão: Afaste-se dos alimentos tóxicos da indústria farmacêutica
Tal como referimos na introdução
deste relatório, garantir o acesso a alimentos seguros, de alta qualidade e não
adulterados não é um problema novo, sendo que os aditivos alimentares, os OGM
de primeira geração, os pesticidas e os ingredientes não revelados representam
desafios a enfrentar. No entanto, a carne cultivada em laboratório e outros
alimentos sintéticos elevam estes perigos a um nível totalmente novo.
As questões éticas e de segurança
levantadas pela invasão da Pharma Food são profundas e incluem preocupações
sobre a ausência de testes adequados, intervenientes na indústria com registos
negligentes ou mesmo criminais, reguladores pouco fiáveis e rotulagem
escorregadia, para não mencionar preocupações ainda mais perturbadoras sobre a
utilização de materiais fetais e a experimentação e envenenamento de seres
humanos em massa. A introdução clandestina destes produtos sintéticos através
das cadeias de abastecimento de alimentos para animais de companhia e de
alimentos para animais, bem como o potencial para uma fusão entre a indústria
alimentar e a indústria farmacêutica sob a forma de novas vacinas e
medicamentos, também fazem soar o alarme.
Em última análise, cada pessoa
deve estabelecer o seu próprio processo para garantir o controlo de qualidade e
a integridade dos seus alimentos. No que respeita à carne farmacêutica, a
solução, por enquanto, é simples: Singapura é o único país onde um produto de
carne cultivado em laboratório está disponível para os consumidores. No
entanto, a aprovação prévia pela FDA dos nuggets de frango de laboratório da
UPSIDE Food sugere que não demorará muito até que o mercado dos EUA seja
desactivado.
